Si può sconfiggere il nemico senza combattere?

Si può sconfiggere il nemico senza combattere?

Per Sun Tzu sì


ed è il fondamento della vera Arte della guerra.
2500 anni fa le teorie sulle movimentazioni belliche erano ben diverse da ora, e la differenza tra tattica e strategia era più chiara per tutti.
Voi la sapete la differenza tra i due termini?
Provate a cercarla su un vocabolario, scoprirete che quello che i nostri Stati mettono in pratica nelle guerre contemporanee è solo una tattica, teoria eseguita secondo i canoni della guerra.
Niente più.
Quello che invece Sun Tzu ci insegna con la sua Arte della guerra è la capacità di comprendere e mettere in pratica una strategia vincente. Una personalizzazione della teorica tattica, una realizzazione - anche e soprattutto evitando lo scontro - della vittoria.

I pensieri strategici-filosofici dell’autore sono un monito sulla vita quotidiana, sulla capacità di affrontare i problemi e le insidie. Con i suoi 30 mila uomini, Sun Tzu sconfisse 200 mila avversari dello stato di Chu.
Ed è questo che rende l’Arte della guerra un libro importante.
Dovrebbe essere sulle scrivanie di tutti i manager e sui comodini di tutti gli amanti.
Già. Oltre ad usarlo nella strategia quotidiana di vita sociale, andrebbe consultato anche per la vita privata: “Conosci il nemico e te stesso, e potrai combattere cento battaglie senza timore di essere sconfitto…”. Un principio che nel rapporto con gli altri è più che essenziale.

dal web

Sun-Tzu, il guerriero consapevole


"Maestro Sun" era un guerriero e uno stratega che visse nel periodo "primavere e autunni" (722-481 a. C.). Scrisse il più antico trattato cinese di arte militare che si conosca, divenuto oggi un modello di strategia anche in campi diversi da quello strettamente bellico. Oggi, nell'epoca in cui la guerra sembra un'opzione tranquillamente intercambiabile con la politica, non è quindi così sbagliato riavvicinarsi alle parole di un guerriero che, conoscendo bene l'arte delle armi, riteneva che la vittoria più grande fosse quella ottenuta senza combattere.

ho intenzione di leggerlo sto libro

E se tuo nemico l'ha gia letto?

Perle di strategia militare buone anche per altro
Perle di strategia militare buone anche per altro



Le massime di Sun-Tzu hanno un fascino particolare. Lasciate perdere la guerra vera e utilizzatele per motivare la squadra del torneo di calcetto o per fare i brillanti con chi vi ha trafitto il cuore: successo assicurato!
Del resto, il linguaggio non è forse lo stesso in ambito bellico, sportivo e amoroso? Che forza, vittoria, conquista, trionfo (solo per usare i termini meno truculenti) siano dunque con voi!


Coloro che non sono del tutto consapevoli dei danni derivanti dall'applicazione delle strategie non possono essere neppure consapevoli dei vantaggi derivanti dalla loro applicazione.

Chi in cento battaglie riporta cento vittorie, non è il più abile in assoluto; al contrario, chi non dà nemmeno battaglia, e sottomette le truppe dell'avversario, è il più abile in assoluto.

C'è un detto:
"conoscere l'altro e se stessi - cento battaglie, senza rischi; non conoscere l'altro, e conoscere se stessi - a volte, vittoria; a volte, sconfitta; non conoscere l'altro, né se stessi - ogni battaglia è un rischio certo".

Gli strateghi vittoriosi hanno già trionfato, prima ancora di dare battaglia; i perdenti hanno già dato battaglia, prima ancora di cercare la vittoria.

In linea di massima, a proposito della battaglia, l'attacco diretto mira al coinvolgimento; quello di sorpresa, alla vittoria.

Quando il nemico si trova a suo agio, può essere messo a disagio; quando è sazio, gli si può mettere fame; quando è stabile, può essere scosso.

La configurazione tattica eccellente, dal punto di vista strategico, consiste nell'essere privi di configurazione tattica, ossia nella condizione "senza forma". Quando si è senza forma, neanche gli agenti segreti più profondi sono in grado di spiarci, né gli uomini più intelligenti di tramare progetti.

Sii veloce come il vento; lento come una pianta; aggressivo come il fuoco; immobile come una montagna; inconoscibile come lo yin; irruento come il tuono.

Sun-Tzu

Giannino ha scritto:E se tuo nemico l'ha gia letto?

legge il kamasuka

Tattica e strategia due termini legati alla guerra, che secondo me, possono essere discussi, se si parte dalle loro radici, giusto per dare un significato più completo ai termini.
L’uomo una volta trovatosi sulla terra, (tralasciando agli studiosi il come ed il perché), penso che ebbe subito la consapevolezza di doversi nutrire. Sia pure trovando l’occorrente in modo spontaneo, lui avvertiva che ciò che gli era necessario oggi lo sarebbe stato anche nel futuro, pertanto spontaneamente, cominciò a fare la politica della nutrizione, e trovando il fabbisogno nel territorio, cominciò a fare la politica del territorio .Altri motivi poi lo spinsero alla vita sociale, e sicuramente si cominciarono a formare i gruppi. Man mano che i gruppi crescevano, accresceva il fabbisogno di cibo, e quindi occorreva un territorio maggiore. Quando l’espansione fu tale, che i territori venivano ad essere contesi, ecco che si avverte la figura del nemico, proprio dal contendere. Nasce cosi la conquista, l’occupazione e tutte quelle forme di espansioni territoriali. Tralasciamo qua quelle forme di espansioni, fatte con le esplorazioni, anche se, per la maggior parte, non si è proprio trattato di scoperte di luoghi disabitati, ma di vere e proprie occupazioni, e tralasciamo la maggior produzione di cibo fatta con la cultura. Cioè dalla raccolta sporadica si passa alla coltivazione, e qui la nascita delle civiltà che, per necessità, sono nate dove era meno facile trasmigrare. Vedi Egitto, ed oltre le Ande.
Per ritornare al nostro tema, si intuisce come, le contese divennero una conseguenza inevitabile.
Il combattimento per aver ragione sul conteso, divenne l’unico strumento che allora era possibile.
Viene naturale che tale strumento, fosse oggetto di miglioramenti, e appunto la tattica era dell’arte bellica, la branca che tratta i principi generali, i criteri e le modalità per l’impiego delle unità e dei mezzi nel combattimento.
La strategia sempre nata nell’arte militare, tratta la condotta della guerra, e consiste nell’abilità di raggiungere lo scopo voluto in situazioni non facili. Possiamo dire che è il modo di condurre alla vittoria, pur avendo risorse e mezzi inadeguati, usando altri fattori che portano il nome di sorpresa, posizione privilegiata, e perché no, inganno, tradimento, ricatto ecc.
Mi premeva discutere su questo, in quanto proprio su questa arte che, non sempre ora, fa parte delle azioni di guerra, ma che comunque, riesce a soddisfare quel primitivo scopo, della conquista e del controllo del territorio.
E’ inutile far presente come il territorio, per l’odierno fabbisogno, è mutato rispetto a quello del passato. Come pure il fabbisogno attuale non è più quello riguardante la nutrizione ed aggiungiamo pure le materie prime, per l’approvvigionamento dei prodotti necessari alla vita moderna. Oggi gli interessi sono molti, non ci si è fermati al fabbisogno, ma si sono costruiti i patrimoni, Sia pure conquista dopo conquista, con soprusi e violenza, strategia e tattica, il panorama geopolitico, non trova momenti di stasi. Il controllo delle fonti energetiche, il monopolio delle produzioni, fanno si che una conflittualità latente esiste ed è inestinguibile. Qual è allora quell’arte che riesce a tenere, sedato il conflitto (perché conflitto c’è) se non la strategia. E’ un’arte nobile? Dipende, se serve ad evitare, che qualcuno si riscatta da ciò che è oppresso, non mi pare molto nobile. E siccome spesso calpestare gli altrui diritti e rimanerne indenni, lo si fa con la strategia, e non con lo spiegamento di forze, che anche se possono essere sovrastanti, oggi, non trovano consensi se sono immotivati. Ecco che ritengo l’uso di tale arte, paragonabile al sopruso, proprio perché si avvale spesso della menzogna, della denigrazione ecc. Insomma è sempre al servizio di loschi interessi.

artu06 ha scritto: Ecco che ritengo l’uso di tale arte, paragonabile al sopruso, proprio perché si avvale spesso della menzogna, della denigrazione ecc. Insomma è sempre al servizio di loschi interessi.

Artu in guerra si dice ogni arma è buona e preferisco più una stradegia che una B.......

Certo,non è che sono contrario,che è preferibile,il male minore. Mi premeva solo far presente che, secondo me, sarebbe stata una bell' arte se ,tramutava la guerra in una partita di ping pong, o di scopone scientifico, se più piace. Ho cercato a modo mio, di considerare i motivi che generano i conflitti. E pertanto quello che viene fatto ,non a scopo difensivo, credo che possa definirsi, un poco nobile, sorpruso, sia esso consistente in uno schiaffo, o in un genocidio.

Dimenticavo... Scusate. Quella bomba atomica,che ha distrutto le due città Giapponesi, faceva parte dell'arte della strateggia, per porre termine alla guerra. Quindi "dell'arte nobile" fa anche parte la strateggia del terrore.
Sono convinto che l'arte del maestro, e la sua filosofia, possono si tramutare una scazzottata di gelosia, in una passeggiata ecologica. Ma dove gli interessi sono forti, c'è poco da fare.

artu06 ha scritto:Dimenticavo... dove gli interessi sono forti, c'è poco da fare.

QUOTO